BRICS y No Alineación: ¿Amenaza u oportunidad para la colaboración UE-América Latina?

La reciente cumbre de los BRICS en Río de Janeiro mostró tanto las contradicciones inherentes a la búsqueda de no alineamiento de América Latina como las oportunidades que abre para una Unión Europea deseosa de fortalecer sus relaciones con la región. En resumen: la UE debe demostrar su compromiso con el multilateralismo, la democracia, el derecho internacional y la justicia en la práctica, no en discursos de "valores comunes". Esto implicaría, entre otras cosas, adoptar una postura más firme y unida respecto a Gaza, e incrementar significativamente la financiación para el desarrollo, la mitigación y la adaptación climática para los países latinoamericanos. Pero también requeriría que América Latina resolviera la actual hipocresía de una agenda de no alineamiento. Si ambas partes logran hacerlo, se podría facilitar el éxito de la cumbre UE-CELAC en noviembre.

Los BRICS y la no alineación de América Latina

“El BRICS es el heredero del Movimiento de Países No Alineados”, declaró Lula a los líderes de los países BRICS reunidos en la cumbre de Río de Janeiro a principios de julio. Se refería al Movimiento de Países No Alineados, establecido en la Conferencia de Bandung de 1955, y a su deseo de permanecer independiente de Estados Unidos y de la Unión Soviética. El foro buscaba expresar las reivindicaciones de los países recientemente descolonizados y liderar la creación de un nuevo orden mundial mediante la Declaración sobre el Establecimiento de un Nuevo Orden Económico de 1974. Si bien aún existía, en particular como foro para coordinar reformas dentro del sistema multilateral, perdió relevancia con la desaparición de la Unión Soviética. De hecho, perdió relevancia antes de eso, ya que el Movimiento de Países No Alineados se asoció más con la Unión Soviética que con cualquier no alineación real.

El deseo actual de no alinearse no se refiere a Estados Unidos ni a la Unión Soviética, sino a la rivalidad entre Estados Unidos y China. La idea de "no alineamiento activo", esbozada por un grupo de intelectuales y expolíticos latinoamericanos , busca explícitamente forjar un rumbo basado en la alineación con el derecho internacional y el multilateralismo, sin asociarse ni con Occidente ni con China. De igual manera, India utiliza el término "multialineamiento" para referirse a una idea similar, y la similitud con la propia idea de "autonomía estratégica" de la UE es sorprendente.

Sin embargo, la creciente importancia de los BRICS ilustra con precisión lo difícil que resulta gestionar la no alineación en el actual contexto político global. China —un polo desde el que se busca la no alineación— no solo es miembro fundador y líder de facto de los BRICS, sino que la reciente expansión del club, que incluye a Egipto, Etiopía, Indonesia, Irán y los Emiratos Árabes Unidos entre sus miembros principales, se considera ampliamente como una iniciativa china para fortalecer la asociación con socios clave para el desarrollo. Si bien China apoya una agenda de desarrollo global y se considera el mayor país en desarrollo del mundo, no puede eludir su posición como la segunda economía y potencia militar más grande del mundo. Además, si bien existe un debate sobre el impacto de la inversión y el comercio de China con el Sur Global, la realidad es que la estrategia de China se dirige principalmente a alcanzar sus propios objetivos de desarrollo. Como mostramos en un artículo que se publicará próximamente, la participación china puede llevar a lo contrario del desarrollo debido a la desindustrialización y al apoyo a la falta de transparencia (Benedicte Bull y Antulio Rosales, El impacto chino en el desarrollo de Venezuela: la dinámica del estancamiento estructural, de próxima publicación en New Political Economy).

Aunque Xi Jinping no se presentó a la cumbre de los BRICS en Río —una decisión que algunos consideran una despriorización de la misma y otros una señal del creciente papel futuro de su sucesor, el primer ministro Li Qiang—, hay pocas señales de que China ceda su liderazgo de facto en los BRICS en el futuro próximo. Esto hace que el discurso de no alineamiento sea cada vez más problemático.

Los BRICS y la agenda del Sur Global

Lo mismo puede decirse del enfoque en el Sur Global. Brasil ha impulsado una agenda clara para el "Sur Global" como líder del G20, ahora como anfitrión de los BRICS, y continuará haciéndolo al ser anfitrión de la COP30 en noviembre. Lula dedicó la mayor parte del tiempo en la cumbre de los BRICS a delinear una agenda detallada sobre cómo los BRICS podrían responder a las necesidades del Sur Global: reforma del sistema financiero, acceso más fácil a medicamentos, financiamiento para la adaptación y mitigación del cambio climático, cooperación global en materia tributaria, por mencionar algunas. Este fue también el tema principal de la declaración final de la cumbre de los BRICS: menciona al Sur Global nada menos que 13 veces.

El Sur Global es una categoría compleja, como hemos analizado en un artículo reciente . El término se utiliza actualmente de diversas maneras. Sin embargo, de ninguna manera es posible incluir a Rusia, un país sin pasado colonial, pero con una historia de imperialismo y agresión hacia sus vecinos. Rusia intenta alinearse con el Sur Global mediante el uso del término "la mayoría global", también empleado por Vladimir Putin en su discurso inaugural transmitido por video en la cumbre BRICS de Río. Sin embargo, suena cada vez más vacío a medida que Rusia continúa su agresión externa. Es absurdo que la declaración final de la cumbre BRICS incluya una enérgica condena del ataque de Ucrania a Bryansk, Kursk y Voronezh, con pérdida de vidas civiles, sin mencionar que ocurre en el contexto de la invasión rusa de Ucrania y sus ataques deliberados y repetidos contra civiles ucranianos durante los últimos dos años y medio. Según el informe más reciente de la ONU, solo en los últimos seis meses, se han perdido la vida 986 civiles ucranianos, un aumento del 37 % desde el año pasado .

Los BRICS y el multilateralismo reformado

Una narrativa con mayor potencial es la de los BRICS como líderes de un multilateralismo más justo basado en una adhesión real al derecho internacional y al espíritu, más que a las prácticas actuales, de las organizaciones multilaterales. Si bien la condena de la declaración final a la errática y dañina guerra comercial de Trump, el bombardeo israelí de Irán y las atrocidades genocidas en Gaza ha recibido mayor atención en los medios internacionales, lo que ocupa más espacio es el llamado a fortalecer y reformar el multilateralismo. Esto incluye el apoyo, no la crítica, al Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio y, no menos importante, al IPCC de la ONU. Si bien la declaración describe una agenda avanzada para fortalecer el Nuevo Banco de Desarrollo, el debate sobre la iniciativa de Garantías Multilaterales (BMG) de los BRICS, la Cooperación Interbancaria de los BRICS y la Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS, con el objetivo de reducir el predominio del dólar, no se sugieren medidas para derrocar el sistema multilateral actual, sino todo lo contrario.

Esto también está en consonancia con las prioridades de América Latina. A esta cumbre, no solo se invitó a los miembros del BRICS, sino también a la categoría recientemente añadida de socios del BRICS (incluyendo a Cuba y Bolivia). Brasil también invitó a varios países y líderes de organizaciones internacionales. Así, la reunión contó con la participación de cuatro jefes de Estado de América Latina: Chile, Bolivia y Cuba, además de Brasil, y el ministro de Relaciones Exteriores de México y el embajador de Colombia en Brasil. Si es posible hablar de una agenda latinoamericana, esta debería enfatizar el multilateralismo y el estado de derecho internacional .

Hay muchos elementos de esta agenda que encajarían perfectamente con la de la Unión Europea. Un ejemplo es la insistencia de Brasil en la justicia fiscal global, tema central del G20 y que también ocupa un lugar destacado en la declaración de los BRICS. El acuerdo del G20 sobre un impuesto global al patrimonio sufrió un revés con el reciente acuerdo del G7, que prácticamente cedió ante la amenaza de Trump de imponer aranceles a los países que lo implementen. El acuerdo fue visto ampliamente como una derrota para Europa, que desde hace tiempo aboga por un aumento de la tributación, especialmente para las empresas tecnológicas globales con sede en Estados Unidos. Sin embargo, los BRICS apoyan firmemente una cooperación fiscal más sólida.

Entonces, ¿qué impide a Europa y Latinoamérica fortalecer sus alianzas? Diría que son las acusaciones mutuas de hipocresía. Para Europa, el discurso latinoamericano sobre descolonización y apoyo al multilateralismo y al derecho internacional no puede considerarse más que palabrería, mientras no se condene la guerra de agresión de Rusia en Ucrania. Para Latinoamérica, ningún discurso europeo sobre derechos humanos y derecho internacional puede tomarse en serio sin una acción más contundente y unida contra los bombardeos y la hambruna israelíes en Gaza, con una cifra de muertos cercana a las 60.000. Esto implicaría, como mínimo, seguir la iniciativa española de imponer un embargo total de armas contra Israel. Esto, junto con un esfuerzo serio por apoyar una verdadera agenda del sur global, por ejemplo, incrementando la financiación del Global Gateway, podría convertir a Europa en un socio más creíble que el discurso actual de "valores compartidos".

Este otoño, la UE y la CELAC se reunirán en Colombia. La agenda aún está en desarrollo. Resolver las mayores hipocresías en el multilateralismo y entre la agenda occidental y la no occidental sería un buen comienzo para superar un discurso vacío sobre valores comunes y buscar una verdadera alianza en un mundo turbulento.

---

Benedicte Bull es profesora del Centro de Sostenibilidad Global de la Universidad de Oslo. Investiga las élites, el desarrollo y la gobernanza global en América Latina, centrándose en temas como las empresas transnacionales, la gobernanza ambiental y la influencia de China. Ha colaborado con instituciones internacionales y ha desempeñado cargos de liderazgo, incluyendo NILAS y NorLARNet. Profesora invitada y exconsultora, ha recibido premios como el Premio de Comunicación de Investigación de la Universidad de Oslo y la Medalla de Oro de Su Majestad el Rey Olav .

Las opiniones expresadas en este blog son únicamente las del autor y no reflejan las opiniones de la Red EULAS.