BRICS e não alinhamento: ameaça ou oportunidade para a colaboração UE-América Latina?

A recente cúpula dos BRICS no Rio de Janeiro destacou tanto as contradições inerentes à busca da América Latina pelo não alinhamento quanto as oportunidades que ela abre para uma União Europeia ávida por fortalecer suas relações com a região. Em suma, a UE deve demonstrar seu compromisso com o multilateralismo, a democracia, o direito internacional e a justiça na prática, e não por meio de retórica sobre "valores comuns". Isso implicaria, entre outras coisas, adotar uma postura mais firme e unida em relação a Gaza e aumentar significativamente o financiamento para desenvolvimento, mitigação climática e adaptação para os países latino-americanos. Mas também exigiria que a América Latina resolvesse a atual hipocrisia de uma agenda de não alinhamento. Se ambos os lados conseguirem fazê-lo, isso poderá facilitar o sucesso da cúpula UE-CELAC em novembro.

Os BRICS e o não alinhamento latino-americano

“O BRICS é o herdeiro do Movimento dos Países Não Alinhados”, declarou Lula aos líderes do BRICS reunidos na cúpula do Rio de Janeiro no início de julho. Ele se referia ao Movimento dos Países Não Alinhados, estabelecido na Conferência de Bandung de 1955, e ao seu desejo de permanecer independente dos Estados Unidos e da União Soviética. O fórum buscava expressar as demandas dos países recém-descolonizados e liderar a criação de uma nova ordem mundial por meio da Declaração de 1974 sobre o Estabelecimento de uma Nova Ordem Econômica. Embora ainda existisse, particularmente como um fórum para coordenar reformas dentro do sistema multilateral, perdeu relevância com o fim da União Soviética. De fato, já havia perdido relevância antes disso, visto que o Movimento dos Países Não Alinhados estava mais associado à União Soviética do que a qualquer não alinhamento real.

O atual desejo de não alinhamento não se refere aos Estados Unidos ou à União Soviética, mas à rivalidade entre EUA e China. A ideia de "não alinhamento ativo", delineada por um grupo de intelectuais e ex-políticos latino-americanos , busca explicitamente traçar um rumo baseado no alinhamento com o direito internacional e o multilateralismo, sem associação com o Ocidente ou a China. Da mesma forma, a Índia usa o termo "multialinhamento" para se referir a uma ideia semelhante, e a semelhança com a própria ideia de "autonomia estratégica" da UE é impressionante.

No entanto, a crescente importância dos BRICS ilustra com precisão a dificuldade de administrar o não alinhamento no atual contexto político global. A China — um polo do qual se busca o não alinhamento — não é apenas um membro fundador e líder de fato dos BRICS, mas a recente expansão do clube, que inclui Egito, Etiópia, Indonésia, Irã e Emirados Árabes Unidos entre seus principais membros, é amplamente vista como uma iniciativa chinesa para fortalecer parcerias com importantes parceiros de desenvolvimento. Embora a China apoie uma agenda de desenvolvimento global e se considere o maior país em desenvolvimento do mundo, não pode escapar de sua posição como a segunda maior economia e potência militar do mundo. Além disso, embora haja debate sobre o impacto do investimento e do comércio chineses com o Sul Global, a realidade é que a estratégia da China visa principalmente atingir seus próprios objetivos de desenvolvimento. Como mostraremos em um próximo artigo, o envolvimento chinês pode levar ao oposto do desenvolvimento devido à desindustrialização e ao apoio à falta de transparência (Benedicte Bull e Antulio Rosales, The Chinese Impact on Venezuela's Development: The Dynamics of Structural Stagnation, a ser publicado em New Political Economy).

Embora Xi Jinping não tenha comparecido à cúpula do BRICS no Rio — decisão vista por alguns como uma despriorização da cúpula e por outros como um sinal do crescente papel futuro de seu sucessor, o premiê Li Qiang —, há poucos indícios de que a China abrirá mão de sua liderança de fato no BRICS em um futuro próximo. Isso torna a narrativa de não alinhamento cada vez mais problemática.

Os BRICS e a agenda do Sul Global

O mesmo pode ser dito do foco no Sul Global. O Brasil impulsionou uma agenda clara para o "Sul Global" como líder do G20, agora como anfitrião dos BRICS, e continuará a fazê-lo como anfitrião da COP30 em novembro. Lula passou a maior parte de seu tempo na cúpula dos BRICS delineando uma agenda detalhada sobre como os BRICS poderiam responder às necessidades do Sul Global: reforma do sistema financeiro, acesso facilitado a medicamentos, financiamento para adaptação e mitigação das mudanças climáticas, cooperação global em tributação, para citar alguns. Este também foi o tema principal da declaração final da cúpula dos BRICS: ela menciona o Sul Global nada menos que 13 vezes.

O Sul Global é uma categoria complexa, como analisamos em um artigo recente . O termo é usado atualmente de diversas maneiras. No entanto, não é de forma alguma possível incluir a Rússia, um país sem passado colonial, mas com um histórico de imperialismo e agressão aos seus vizinhos. A Rússia tenta se alinhar ao Sul Global usando o termo "maioria global", também empregado por Vladimir Putin em seu discurso de abertura transmitido por vídeo na cúpula do BRICS no Rio. No entanto, ele soa cada vez mais vazio à medida que a Rússia continua sua agressão externa. É absurdo que a declaração final da cúpula do BRICS inclua uma forte condenação do ataque da Ucrânia a Bryansk, Kursk e Voronezh, resultando na perda de vidas civis, sem mencionar que isso ocorre no contexto da invasão da Ucrânia pela Rússia e seus ataques deliberados e repetidos contra civis ucranianos nos últimos dois anos e meio. De acordo com o relatório mais recente da ONU, 986 vidas de civis ucranianos foram perdidas apenas nos últimos seis meses, um aumento de 37% em relação ao ano passado .

Os BRICS e o multilateralismo reformado

Uma narrativa com maior potencial é a dos BRICS como líderes de um multilateralismo mais justo, baseado na adesão genuína ao direito internacional e ao espírito, e não às práticas atuais, das organizações multilaterais. Embora a condenação da declaração final à guerra comercial errática e prejudicial de Trump, ao bombardeio israelense do Irã e às atrocidades genocidas em Gaza tenha recebido maior atenção na mídia internacional, o que ocupa mais espaço é o apelo ao fortalecimento e à reforma do multilateralismo. Isso inclui apoio, e não críticas, ao Fundo Monetário Internacional, à Organização Mundial do Comércio e, não menos importante, ao IPCC da ONU. Embora a declaração delineie uma agenda avançada para fortalecer o Novo Banco de Desenvolvimento, a discussão sobre as Garantias Multilaterais (MGG) do BRICS, a Cooperação Interbancária do BRICS e a Iniciativa de Pagamentos Transfronteiriços do BRICS, todas visando reduzir a predominância do dólar, não sugere medidas para derrubar o atual sistema multilateral, mas sim o oposto.

Isso também está em linha com as prioridades da América Latina. Não apenas os membros do BRICS foram convidados para esta cúpula, mas também a categoria recentemente adicionada de parceiros do BRICS (incluindo Cuba e Bolívia). O Brasil também convidou diversos países e líderes de organizações internacionais. Assim, a reunião contou com a presença de quatro chefes de Estado latino-americanos: Chile, Bolívia e Cuba, além do Brasil, além do Ministro das Relações Exteriores do México e do Embaixador da Colômbia no Brasil. Se podemos falar de uma agenda latino-americana, ela deve enfatizar o multilateralismo e o Estado de Direito internacional .

Há muitos elementos dessa agenda que se encaixariam perfeitamente com a da União Europeia. Um exemplo é a insistência do Brasil na justiça tributária global, tema central do G20 e também proeminente na declaração dos BRICS. O acordo do G20 sobre um imposto global sobre a riqueza sofreu um revés com o recente acordo do G7, que praticamente cedeu diante da ameaça de Trump de impor tarifas aos países que o implementassem. O acordo foi amplamente visto como uma derrota para a Europa, que há muito defende o aumento da tributação, especialmente para empresas globais de tecnologia sediadas nos EUA. No entanto, os BRICS apoiam firmemente uma cooperação tributária mais forte.

Então, o que impede a Europa e a América Latina de fortalecerem suas alianças? Eu diria que são as acusações mútuas de hipocrisia. Para a Europa, o discurso latino-americano sobre descolonização e apoio ao multilateralismo e ao direito internacional pode ser considerado apenas conversa fiada, desde que não condene a guerra de agressão da Rússia na Ucrânia. Para a América Latina, nenhum discurso europeu sobre direitos humanos e direito internacional pode ser levado a sério sem uma ação mais forte e unida contra os bombardeios israelenses e a fome em Gaza, com um número de mortos que se aproxima de 60.000. Isso implicaria, no mínimo, seguir o exemplo da Espanha e impor um embargo total de armas contra Israel. Isso, somado a um esforço sério para apoiar uma genuína agenda do Sul Global – por exemplo, aumentando o financiamento para o Global Gateway – poderia tornar a Europa um parceiro mais confiável do que a retórica atual de "valores compartilhados".

Neste outono, a UE e a CELAC se reunirão na Colômbia. A agenda ainda está em desenvolvimento. Abordar as principais hipocrisias no multilateralismo e entre as agendas ocidentais e não ocidentais seria um bom começo para superar a retórica vazia sobre valores comuns e buscar uma aliança genuína em um mundo turbulento.

---

Benedicte Bull é professora no Centro de Sustentabilidade Global da Universidade de Oslo. Ela pesquisa elites, desenvolvimento e governança global na América Latina, com foco em temas como corporações transnacionais, governança ambiental e a influência da China. Ela colaborou com instituições internacionais e ocupou cargos de liderança, incluindo NILAS e NorLARNet. Professora visitante e ex-consultora, recebeu prêmios como o Prêmio de Comunicação de Pesquisa da Universidade de Oslo e a Medalha de Ouro de Sua Majestade, o Rei Olavo.

As opiniões expressas neste blog são exclusivamente do autor e não refletem as opiniões da Rede EULAS.