top of page
Sinergias Acadêmicas UE-América Latina

Liderar juntos: valores, democracia e política num mundo que se fragmenta

Em quase todas as cúpulas entre a União Europeia e a América Latina e o Caribe repete-se a mesma frase: a nossa relação está fundada em valores partilhados — a democracia, os direitos humanos e o multilateralismo. Estes termos geram consenso nos espaços de debate público, mas se nos afastarmos dos discursos oficiais e olharmos para o que acontece dentro das sociedades, a imagem torna-se consideravelmente mais desconfortável. A praça pública converteu-se num cenário hostil onde já não pesam os valores nem o espírito democrático de geração de consensos, mas sim a intensidade do agravo, o uso das emoções como mecanismo eleitoral e a capacidade de apontar o outro como ameaça.


O Inquérito Mundial de Valores (World Values Survey, WVS) é o estudo transnacional mais importante sobre valores humanos, crenças e atitudes. Em curso desde 1981, mede como evoluem as perceções sobre democracia, tolerância, género, religião e meio ambiente, e é o único estudo académico que cobre cerca de 90% da população mundial em todas as zonas culturais (WVS, 2026). Os seus resultados da vaga mais recente (a oitava), recolhidos entre 2024 e 2026, não medem preferências eleitorais, mas algo mais profundo: o quão democráticos se sentem os povos, quanto confiam nas suas instituições e o que os conecta ao espaço público.


Os resultados de Bogotá, Colômbia, condensam essa tensão com um dado revelador. 85% dos habitantes da capital considera a democracia um bom sistema de governo, mas 59% apoiaria um líder forte capaz de governar sem Congresso nem eleições. A nível nacional essa cifra é de 63% e cresceu face à vaga anterior, tal como a percentagem que prefere o governo militar (28%). Não é uma contradição estatística, mas o termómetro mais preciso do momento político que partilhamos.



O ano em que o mundo foi às urnas


2024 foi um ano eleitoral de alta intensidade no México, Brasil, Venezuela, Uruguai, El Salvador, Índia, Indonésia, Estados Unidos e grande parte da Europa. Em quase todos esses processos algo se repetiu com uma consistência que já não pode ser lida como acidental: a linguagem da política migrou da gramática do adversário para a gramática do inimigo, e as diferenças deixaram de ser vistas como potencial de construção coletiva para se tornarem barreiras. O adversário é alguém com quem se compete, negoceia e a quem se pode derrotar nas urnas para depois se encontrar na mesma instituição. O inimigo, nos discursos neopopulistas, é alguém cuja mera existência representa uma ameaça — não apenas as suas ideias, mas a sua presença, a sua voz, a sua legitimidade. A política que fala em chave de inimigos não procura ganhar um debate; procura encerrar a própria possibilidade de debater.


Este deslocamento ocorre simultaneamente em ambas as margens do Atlântico. Na América Latina e no Caribe, o populismo — seja de direita, esquerda ou outro rótulo — constrói as suas narrativas sobre a denúncia permanente de um nós ameaçado por uns outros: no plano interno, a corrupção, a segurança ou a desigualdade; no externo, a migração, as guerras ou as potências estrangeiras. O mesmo padrão reproduz-se na Europa, onde o avanço sustentado de forças como o Rassemblement National em França, a Alternativa para a Alemanha ou o Fidesz na Hungria já não pode ser lido como anomalia da periferia do sistema. É uma tendência estrutural que permeou os centros políticos do continente. O próprio ambiente de polarização fez-se sentir em disputas eleitorais na Argentina, Brasil e Chile, e de forma atual no contexto colombiano, com resultados eleitorais de primeira volta que oferecem opções nos extremos do espetro ideológico.

Os números acompanham o diagnóstico. Entre 2009 e 2020, a confiança institucional desceu de forma sustentada na América Latina enquanto a satisfação com a democracia caía em paralelo, segundo o PNUD (2021). O Índice de Democracia 2025 do The Economist regista para a região uma deterioração pelo nono ano consecutivo. Na Europa, vários países que eram referências há uma década enfrentam questionamentos sérios sobre independência judicial e liberdade de imprensa. De acordo com o WVS, na maioria dos países latino-americanos a confiança interpessoal está abaixo de 10–20% e em vários casos é inferior a 10% (na Colômbia chegou a 4% na última vaga). Na Europa os níveis são mais altos, embora heterogéneos: acima de 60% nos países nórdicos, entre 30–50% na Europa Ocidental e entre 15–30% no Leste e no Sul. Não há convergência possível de valores sem confiança básica no outro e, como mostra a teoria, essa confiança é um forte preditor da confiança institucional.


O fosso entre acreditar na democracia e vivê-la


Os resultados do WVS permitem distinguir entre o apoio abstrato à democracia como ideal e a satisfação real com o seu funcionamento quotidiano. Esse fosso é o caldo de cultura onde prosperam as lideranças que oferecem atalhos — em especial, o caudilho que diz que as instituições estão capturadas, ou o outsider que promete romper com o status quo. A desconfiança para com as instituições representativas, a sensação de que as elites não escutam e a inclinação por soluções de mão pesada não são exclusivas de democracias jovens. Aparecem em ambas as regiões, com o mesmo pano de fundo: um desgaste do tom responsável na política e uma frustração crescente perante a lentidão do Estado.


O dado que mais chama a atenção é a fratura geracional. Em Bogotá, apenas 48% dos jovens prioriza viver em democracia, face a 71% dos maiores de 56 anos e 74% a nível nacional. Essa distância é o sinal mais claro de que os sistemas democráticos não estão a traduzir as suas promessas em experiências concretas para quem acaba de entrar na vida política. A dívida para com os jovens não é apenas económica, mas também sistémica: é preciso demonstrar-lhes que a democracia representa direitos e oportunidades reais. Isso começa por assumir a responsabilidade partilhada e o papel que todos desempenhamos em articular-nos, coliderar e construir comunidade.


As cidades conectadas e o território que fica para trás


Há uma dimensão que os grandes acordos birregionais costumam ignorar: a geografia dos valores não é homogénea. Os resultados de Bogotá ilustram uma dinâmica que se replica em São Paulo, Cidade do México, Buenos Aires, Madrid, Paris ou Berlim — estas capitais conectadas ao sistema global são laboratórios de transformação de valores, com maior abertura e maior ceticismo institucional, enquanto vastos territórios periféricos e rurais mantêm quadros distintos, muitas vezes mais coesos, mas mais distantes do sistema globalizado.


Em Bogotá, por exemplo, a rejeição a ter vizinhos homossexuais caiu de 31% para 13% numa geração. Mas em localidades periféricas da mesma cidade, três em cada dez pessoas ainda expressam essa rejeição. Se isso acontece dentro de uma única capital, a distância em relação ao interior do país é ainda maior. Os grandes acordos negociam-se nas capitais, mas implementam-se — ou bloqueiam-se — nos municípios, bairros e comunidades. A concentração de população em cidades conectadas ao sistema global produz, paradoxalmente, dois efeitos simultâneos: primeiro, acelera a mudança de valores nesses núcleos; segundo, aprofunda a distância em relação ao resto, gerando o terreno fértil para o descontentamento territorial que os populismos sabem muito bem aproveitar.


A liderança de que precisamos não tem um único nome


Perante tudo isto, a resposta mais frequente tem sido a do líder heróico — um indivíduo extraordinário que chega para resolver o que as instituições falharam em sustentar. É um modelo que seduz em períodos de frustração coletiva, mas que quase invariavelmente acaba por aprofundar os problemas que prometia resolver, porque concentra o poder e converte a personalização em substituto da deliberação democrática.


A investigação sobre liderança coletiva desenvolvida na Escola de Governo da Universidade de los Andes propõe algo diferente (Forero, Méndez e Recio, 2023). O seu argumento central é que a liderança não é a soma de capacidades individuais excecionais, mas um processo dinâmico e relacional que emerge da interação entre pessoas, redes e contextos para alcançar o valor público. A pergunta não é quem é o melhor líder, mas que condições permitem que comunidades inteiras exerçam liderança de forma sustentada e corresponsável. Esse deslocamento é também uma resposta política à gramática do inimigo, porque a liderança coletiva não funciona com uma narrativa binária de nós contra eles. Requer horizontalidade, colaboração e reconhecimento da diversidade como recurso, não como ameaça.


O Inquérito Mundial de Valores na sua oitava vaga (2024) identifica um padrão que aponta exatamente nessa direção. Enquanto a confiança nas instituições cai e a confiança nos outros diminui — pelo menos na Colômbia e noutros países da América Latina —, a confiança nas famílias e vizinhos mantém-se. As pessoas já não confiam nos partidos nem nos parlamentos, mas confiam na sua rede imediata (família e amigos principalmente) e nas organizações comunitárias que conhecem de perto. Aí reside uma pista fundamental. O tecido democrático não se reconstrói apenas a partir do topo institucional para baixo, mas a partir dos territórios para cima.


Três estratégias concretas para começar


Os valores partilhados não são um ponto de partida; são um horizonte a construir. O WVS mostra que as sociedades europeias e latino-americanas partilham aspirações democráticas no abstrato, ao mesmo tempo que são atravessadas por fraturas que essas aspirações não conseguiram integrar: o fosso geracional, a distância entre capitais globalizadas e territórios invisibilizados, e o paradoxo de quem apoia a democracia mas também apoiaria um líder que a suspenda se isso prometer resolver os seus problemas urgentes. Esse é o panorama democrático atual em ambas as regiões — não uma crise terminal, mas uma tensão real entre o ideal e a experiência quotidiana.


Desse diagnóstico decorrem pelo menos três ideias concretas para a agenda de cooperação entre a União Europeia e a América Latina. A primeira é formar líderes que leiam os dados de valores como informação relevante sobre fraturas e oportunidades, não como obstáculos a gerir. Um servidor público que sabe que a confiança institucional no seu país está em mínimos históricos tem de conceber as suas intervenções de forma radicalmente diferente — apelando à reconstrução da confiança como elemento base da legitimidade e da governação.

A segunda é integrar a perspetiva territorial nos programas de formação de universidades, centros de pensamento, partidos políticos e outros espaços sociais e políticos. Como governar com baixa confiança e alta polarização não tem resposta a partir das secretarias ministeriais nem das cúpulas. Requer chegar aos líderes municipais, às organizações da sociedade civil, a quem leva anos a construir confiança em contextos adversos — precisamente os atores que as capitais conectadas tendem a invisibilizar.


A terceira é a mais estrutural: romper com a liderança heróica como ideal formativo. Os nossos ambientes latino-americanos e europeus continuam a produzir, com demasiada frequência, profissionais que interiorizam que liderar é uma propriedade de indivíduos excecionais e de competências técnicas mais do que relacionais e humanas. O que a investigação de Forero et al. (2023) assinala com urgência é que são necessárias lideranças coletivas capazes de sustentar processos sem precisar de um salvador, e de fazer da pluralidade uma fortaleza. Isso é também, no fundo, o que a democracia prometeu desde o princípio.


Referências

Nathalie Méndez é Professora Associada da Escola de Governo Alberto Lleras Camargo da Universidade de los Andes, e tem um doutoramento em Ciências Políticas pela Universidade Texas A&M nos Estados Unidos. É diretora do Mestrado em Gestão Pública (MPA). O seu trabalho atual centra-se principalmente na Gestão Pública e na Liderança. É Investigadora Principal do Inquérito Mundial de Valores para a Colômbia e coordena os temas de liderança pública na Escola de Governo. As suas principais áreas de interesse são a Gestão Pública, a Governação Colaborativa, a Liderança, o Desenvolvimento Local, a Descentralização e a Administração Pública. Também tem trabalhado temas relacionados com a construção da paz e a cultura política.


As opiniões expressas neste blog são exclusivamente as da autora e não refletem as opiniões da Rede EULAS.

 
 
 

Comentários

Avaliado com 0 de 5 estrelas.
Ainda sem avaliações
Adicione uma avaliação
bottom of page